Informer, pas soigner
ANAGEN est un site d'information. Nous décryptons la science de la chute de cheveux pour la rendre accessible. En aucun cas nous ne posons de diagnostic, ne prescrivons de traitement, ni ne remplaçons l'avis d'un professionnel de santé.
Une chute de cheveux peut avoir des causes très différentes — hormonales, carentielles, inflammatoires, liées au stress ou à une maladie. Seul un médecin (généraliste ou dermatologue) peut identifier la vôtre. C'est pourquoi, chez ANAGEN, la consultation médicale n'est pas une option parmi d'autres : c'est le point de départ.
« Sans diagnostic, pas de remède. »Le médecin reste le premier réflexe thérapeutique — tout le reste vient après.
Nous ne sommes pas des chercheurs
Et nous ne prétendons pas l'être. Nous ne menons aucune expérience, ne produisons aucune donnée. Notre travail est ailleurs : collecter, sélectionner et vulgariser la littérature scientifique déjà publiée.
Nous nous appuyons sur des sources sérieuses — études indexées sur PubMed, revues à comité de lecture, méta-analyses — en privilégiant toujours la source originale plutôt que les résumés de seconde main. Et nous appliquons une règle de transparence simple : lorsqu'une étude est financée par le fabricant de l'actif étudié, ou repose sur un échantillon réduit, nous le disons.
Un score n'est pas une note d'efficacité
C'est la nuance la plus importante de toute notre méthode. Nos niveaux de preuve, de 1 à 5, mesurent à quel point un actif est documenté scientifiquement — pas à quel point il « marche ».
Un 1/5 ne dit pas « inefficace ».
Il dit « peu documenté ».À l'inverse, un score élevé signale une accumulation d'études solides et convergentes.
Nous notons la qualité de la preuve, et nous vous laissons, avec votre médecin, juger de la pertinence pour votre situation.
Comment nous évaluons un actif
Pour situer un actif sur l'échelle, nous examinons chaque étude selon plusieurs critères. Plus une étude est rigoureuse sur ces points, plus elle pèse :
Type d'étude
En laboratoire (cellules, ex vivo) ou chez l'humain (in vivo) ? Une preuve obtenue chez de vraies personnes vaut bien plus qu'un effet sur des cellules.
Comparateur
L'actif est-il comparé à un placebo — voire au minoxidil, la référence des traitements ? Sans comparaison, difficile d'attribuer un résultat.
Effectif
Combien de participants ? Une étude sur 200 personnes est bien plus fiable qu'un essai sur une poignée de volontaires.
Durée
La repousse se juge sur plusieurs mois. Une étude trop courte ne peut pas conclure grand-chose.
Mesure des résultats
Simple ressenti, ou comptage objectif des cheveux (trichométrie, photos standardisées) ? Le mesurable prime sur le déclaratif.
Actif isolé ou en formule
L'effet vient-il de l'actif seul, ou d'un mélange ? Dans une formule, on ne sait pas toujours ce qui agit vraiment.
Financement
Étude indépendante, ou financée par le fabricant ? Les données fabricant non confirmées restent prises avec prudence.
Pour les curieux : le vocabulaire des études
In vitro / ex vivo : sur cellules ou tissus, en laboratoire. In vivo : sur des organismes vivants, idéalement des humains. Essai randomisé contrôlé (RCT) : participants répartis au hasard entre l'actif et un comparateur — le format le plus fiable. Double aveugle : ni le participant ni l'évaluateur ne savent qui reçoit quoi. Placebo : un produit sans actif, pour isoler l'effet réel de l'ingrédient.
L'échelle ANAGEN en clair
Un score selon la voie d'administration
Un même ingrédient n'a pas le même niveau de preuve selon la façon dont il est utilisé. Avalé en complément ou appliqué sur le cuir chevelu : ce ne sont pas les mêmes études, donc pas le même score. Exemple avec la procyanidine B-2 (un extrait de pomme) :
Des essais cliniques ont mesuré une amélioration en application sur le cuir chevelu. Documentation modérée.
Par voie orale, les preuves cliniques spécifiques à la chute manquent encore. Peu documenté.
Même logique pour les produits rincés : tout dépend de la vitesse de pénétration de l'actif. À temps de pose égal, deux actifs ne sont pas logés à la même enseigne :
Elle atteint rapidement le follicule : elle conserve l'essentiel de sa valeur même dans un shampooing rincé en quelques minutes.
Sa pénétration est lente : quasi sans valeur démontrée en rinçage, mais pleinement utile dans un soin laissé en place (huile, sérum).
Nous évaluons donc chaque actif format par format, et non une seule fois pour toutes.
Preuve anti-chute, et non bénéfice cosmétique
Nos niveaux de preuve concernent une seule question : l'actif aide-t-il à lutter contre la chute des cheveux ? Ils ne notent pas les bénéfices cosmétiques (brillance, sensation, confort du cuir chevelu), qui relèvent d'une autre évaluation.
Un actif peut ainsi être bien documenté pour assainir le cuir chevelu, tout en restant peu documenté contre la chute proprement dite. Nous séparons clairement ces deux registres pour ne pas entretenir de confusion.
Les médicaments : des repères, pas des produits
Vous croiserez sur le site des médicaments comme le minoxidil ou le finastéride. Ils y figurent comme points de comparaison scientifiques — le minoxidil est d'ailleurs souvent le traitement de référence auquel les actifs sont confrontés dans les études.
Mais ce sont des médicaments, délivrés sur ordonnance et sous suivi médical. ANAGEN n'en vend pas et ne saurait en recommander la prise : cela relève exclusivement de votre médecin.
Une veille permanente, une couverture qui s'enrichit
La recherche avance, de nouvelles études paraissent, et nos analyses évoluent avec elles : un score n'est jamais figé. Lorsqu'une publication solide vient confirmer ou nuancer ce que l'on savait, nous mettons l'évaluation à jour.
Nous l'assumons aussi : nous n'avons pas encore évalué tous les actifs existants. Notre catalogue d'analyses s'étoffe en continu — c'est un travail de fond, jamais terminé.
Totalement indépendants
ANAGEN n'a aucun lien commercial qui influence ses évaluations. Aucun fabricant ne peut acheter, négocier ou orienter un niveau de preuve. Notre seule boussole, ce sont les études — et leur qualité.